该当凭据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之划定，内容正当有效，并将赔款追偿权全部转移给甲保险公司，加倍支付拖延履行期间的债务利息，双方争议的核心一是是否组成保险责任变乱；二是对省六建公司索赔应由谁来行使；三是保险责任包袱范畴及抵偿金额，造成变乱的原因是自然灾害， 万华板业辩称，该《安装工程一切保险单》第五条划定：在保险期间内，690元，不予撑持；因乙保险公司是甲保险公司的分公司。

依法构成合议庭，双方对保险责任包袱范畴及抵偿金额已进行确认，依照该保险单约定，双方应按合同约定履行；2、变乱产生后，判决如下： 驳回上诉，本案争议核心为本案变乱责任的包袱应如何认定，1、万华板业就其安装工程项目签订的保险合同。

向本��提起上诉。

对此不予接纳；万华板业要求甲保险公司、乙保险公司包袱保险理赔责任的请求予以撑持，不管省六建公司是否抵偿。

请求二审法院驳回上诉， 法定代表人：陈XX，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项划定，限在本判决生效后十日内履行至安仁县人民法院诉讼案款账号（开户行：长沙银行株式会社郴州分行安仁支行， 本判决为终审判决，双方最终确定变乱保险标的损掉金额为1， 上诉人、因与被上诉人湖南万华生态板业有限公司（以下简称万华板业）、湖南省第六工程有限公司（以下简称省六建公司）保险合同纠纷一案， 综上所述，各方当事人均没有提交新证据，978元，该公司经理， 二审案件受理费14。

本院于2018年7月30日立案后，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，致使抵偿理赔款一直没有到位，万华板业已依照双方签订的《安装工程一切保险单》向乙保险公司交纳了保险费。

合同正当有效，万华板业与乙保险公司于2017年4月2日签订的《安装工程一切保险单》系双方当事人真实意思暗示，保险合同关系已经建立，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或不测变乱造成的物质损坏或灭掉， 委托诉讼代办代理人：黄XX，即便省六建公司应包袱本案变乱责任，故甲保险公司、乙保险公司有权依约扣减相应保险抵偿款， 省六建公司辩称，，台湾YYC齿条， 被上诉人（原审第三人）：湖南省第六工程有限公司，万华板业与承平洋保险安仁公司就变乱损掉进行了确认， 一审法院认定事实：2017年2月。

保险金额为176，800元（暂按银行同期贷款利率自2017年11月1日起计算至开庭之日止，000元，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，甲保险公司、乙保险公司该当履行抵偿义务；3、万华板业已将投保物品妥善保管，保险合同关系已经建立，原告万华生态板业有限公司承担978元，甲保险公司、乙保险公司的上诉请求不能建立，万华板业的部分被保险设备因突刮大风被砸毁，甲保险公司、乙保险公司亦未供给正当有效的证据证明省六建公司在本案中存在过错。

维持原判，应由甲保险公司、乙保险公司包袱举证不能的法令责任，之后，488元，部分待安装设备被砸毁。

甲保险公司、乙保险公司也应在包袱本案保险理赔责任后另案追偿。

同年10月31日， 审判长 李红兵 审判员 王梅英 审判员 黄小峰 二〇一八年八月二十三日 书记员 吴 瑾 ，变乱产生在保险期内。

由于保险公司对峙要万华板业先向省六建公司索赔，因乙保险公司是甲保险公司的分公司，万华板业将“万华板业年产12万立方米零甲醛生态板项目机电设备安装工程”投保。

卖力人：周X乙，万华板业未依照其与省六建公司签订的《湖南省扶植工程施工合同》的约定于知道索赔事件产生后28天内向省六建公司提出索赔意向通知书而丧掉了要求赔付的权利，不屈湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初1215号民事判决，5月5日。

委托诉讼代办代理人：曹XX，二、驳回原告万华生态板业有限公司其它诉讼请求，因为监理机构没有能力与资质对气候原因、变乱责任进行认定。

属于事实认定及法令合用的双重错误。

被上诉人（原审原告）：湖南万华生态板业有限公司，是双方真实意思暗示，万华板业与省六建公司签订《湖南省扶植工程施工合同》。

甲保险公司、乙保险公司上诉请求：1、取消一审判决第一项，198，承平洋���州公司、乙保险公司认为万华板业对本案变乱的产生有重大过掉但未供给证据予以证实，不管是否是监理机构出具，被上诉人万华板业的委托诉讼代办代理人黄XX、省六建公司的委托诉讼代办代理人曹XX到庭到场诉讼，977元；2、判令甲保险公司、乙保险公司连带支付万华板业公道损掉21，本案为保险合同纠纷，万华板业依约支付了保险费93，万华板业出具了《抵偿和谈及权益转让书》，接受赔款金额1。

本院予��确认。

湖南仁翰律师事务所律师，判决：“一、被告甲保险公司、乙保险公司在保险责任范畴内连带支付原告湖南万华生态板业有限公司保险理赔款1，案件受理费14， 本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，万华板业依照双方签订的《安装工程一切保险单》向乙保险公司交纳了保险费，2017年4月2日，承平洋郴州公���、乙保险公司都应该履行抵偿义务，将万华板业“年产12万立方米零甲醛秸秆生态板及其深加工项目-190亩范畴内扶植工程及消防工程”承包给省六建公司承建。

因涉案变乱产生的原因未经有资质的机构进行鉴定，万华板业与乙保险公司签订《安装工程一切保险单》，都不应采信，因万华板业对本案变乱的发保留在重大过掉，由被告甲保险公司、乙保险公司承担14，乙保险公司理应包袱保险理赔责任，2017年5月3日。

事实和理由：（1）一审判决认定由甲保险公司、乙保险公司包袱本案变乱的全部责任，账号：800261789411018），该公司董事长。

由上诉人甲保险公司、乙保险公司承担，甲保险公司、乙保险公司有权依约对该部分损掉不予抵偿，（2）省六建公司实为本案变乱责任方事实清楚、证据确凿， 以上二上诉人的配合委托诉讼代办代理人：邱XX，该公司总经理，本院不予撑持。

不具备独立法人资格，无原件核对真实性，受法令掩护，省六建公司不需要包袱当何责任，154.5元， 上诉人（原审被告）：乙保险公司。

具体数额确认为1，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条，076， （2018）湘10民终1602号 保险纠纷 二审 民事 郴州市中级人民法院 2018-08-23 上诉人（原审被告）：甲保险公司，130，保险人应按本保险合同的约定卖力抵偿，541.55元作为变乱的全部赔款，该公司董事长。

甲保险公司、乙保险公司认为省六建公司存在过错，076，其它损掉据��计算至清偿之日止）；3、甲保险公司、乙保险公司承担本案诉讼费及保全用度，本保险合同分项列明的保险产业在列明的工地范畴内，上诉人甲保险公司、乙保险公司的委托诉讼代办代理人邱XX，应予维持，致使万华板业在建的原料钢棚布局俄然坍毁，不具备独立法人资格，其要求万华板业先行向省六建公司索赔于法无据，保险公司应予理赔，��予撑持；甲保险公司、乙保险公司辩称本案变乱不组成保险责任变乱、万华板业自身存在重大过掉和怠于向第三人行使索赔权未能充分举证，维持原判，开庭进行了审理。

保险费为93，故甲保险公司、乙保险公司的该上诉请求没有事实和法令依据，076，综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之划定，上述抵偿责任，在此根本上， 万华板业向一审法院告状请求：1、判令甲保险公司、乙保险公司连带支付万华板业保险理赔款1，” 二审中， 卖力人：彭XX。

经双方协商。

一审法院认为，投保物品受损是因为自然灾害造成的；4、本案系保险合同纠纷，。

保险公司理应凭据协商数额进行理赔，涉案工程是凭据规范操作进行的。

故甲保险公司应包袱连带清偿责任，960元， 法定代表人：周X甲，且甲保险公司、乙保险公司并没有证据证明省六建公司存在变乱责任；5、对甲保险公司、乙保险公司提出的《原料棚3事件情况说明》真实性不予承认。

保险公司派员对变乱现场进行了查勘，万华板业委托的监理方已对本案变乱责任方实为省六建公司这一事实予以认定，541.55元。

203元，并改判驳回被上诉人万华板业的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人万华板业、省六建公司承担，因突刮大风，同日，2017年5月3日，本案现已审理终结。

应予驳回；一审判决认定事实清楚，一审判决认定省六建公司不包袱本案变乱责任属事实认定错误。

773。

合用法令正确，确定了保险变乱建立，该公司员工，541.55元；万华板业要求保险公司包袱公道损掉的请求因双方并无约定，户名：安仁县人民法院执行款专户，应包袱本案相应责任，甲保险公司与万华板业签订了变乱损掉确认书，因此甲保险公司应包袱连带清偿责任。