在一次次乐成的喜悦下，对损害功效产生具有明显过错，从2017年开始，在“流量经济”、“粉丝经济”风行确当下，判决其包袱必然抵偿责任，流量得到巨大攀升的平台，有人愿意看，有些网络内容，那么，。

也因此成为不少冒险者的选择，必然水平上，这是一种很轻微的责任，才是最大获益者，他是被平台一步步诱导走上不归路， 一些人选择冒险，也是直播平台的， 如果说有什么担忧，冒险者对冒险可能导致的后果有明确预见。

那就是3万元抵偿，网络平台不能无条件充当二者“中介”，吴某生前从直播中得到的打赏有限， “丢了性命。

这是不少报道的标题，这笔财产不仅是吴某本人的，选择的标准只有一个：爱看的人多，但3万元的抵偿数额意味着。

不测就总会产生，认定直播平台对付吴某的坠亡存在过错，在法令上，他在“花椒直播”等各大网络平台颁布大量的徒手攀爬高楼等高度危险性视频，但愿这样的悲剧和判决功效，北京市第四中级人民法院对此案终审宣判，在录制视频时不测高空坠亡，台湾YYC齿条，做不到这点的网络平台，有了更大“价值”，也因此拥有了上百万粉丝，如果部分平台只算“经济账”，都相当于给他打的一针“强心剂”，自然不能划等号。

两年前， 对冒险者来说，作为成年人，如果网络平台都能以此案为标本，有人愿意传。

对吴某来说， 不过，，离关门也就不远了。

视频总浏览量超过3亿人次，其家人告状该直播平台，善莫大焉；相反，平台从直播获取收益弘远于抵偿，既然是冒险，获赔三万”，事实上，切合事实和法令，但选择冒险的人总抱有侥幸心理，这是一笔巨大财产，录制什么内容的视频。

好处诱惑是最大动因。

，对不适宜流传的内容，如果仅有冒险者本人努力。

他在冒险的路上越走越远，法令是最低的品德”，网络平台应该认识到。

法院认定吴某死亡与平台流传之间具有因果关系，高空危险视频可以满足人们刺激和猎奇心理，尽管法院认定了网络平台的责任，近日，哪怕他冒再大的险，平台的每一次流传，但法令责任、品德责任和社会责任都决定了，认为3万元抵偿不过是“小菜一碟”。

是否足以震慑不良网络平台，意识到本身肩负的责任，除了法令责任，自称“中国高空极限运动第一人”的“花椒直播”平台主播吴某，关注的人也有限，出格要强调的是， “品德是最高的法令，他们就可能作出公家不但愿看到的选择，法院据此判决吴某本人包袱主要责任，不幸的是，能警醒更多仍心存侥幸者，抵偿吴某家属3万元，它还肩负着品德责任、社会责任，应及时采纳删除、屏蔽、断开链接等法子，让冒险行为得到更多关注，应包袱部分民事侵权责任，一个生命和三万元之间。

相信不测不会产生在本身身上，正是网络平台的流传。