这是不应该犯的错误，证据确实充分，” 实际上我的理解就是说，这种案件我认为不应该让法官去判断这个案子有没有须要开庭，如果事实清楚，还是要扛一段时间的。

那就说明（认为）这个案子有问题，而且这个律师在开庭的时候提交了檀案里面的一份证据，就会感受我们的方针不就为了查清事实吗？提什么统领问题、证人出庭、二审开庭审理有啥用？ 问题是如果不开庭， 最初法院差异意给我阅卷，就不能让他永劫间放在外面。

怎么孕育产生的，他就想告诉我，1996年之前还没有明确说死刑案件必需有律师这样的划定。

就意味着权利得不到应有的重视，那么法院就一律该当通知证人出庭作证，如何制止再次产生冤假错案？ 王飞： 我有这么几个建议。

因为法令上划定。

看守所会监督办案差人， 这个案子我们其时看到，而且第一次是发还重审的，这两个小孩还活着。

南昌中院在2001年重审。

我根基上已经判断这个案子恐怕是个冤案，判正法刑缓期执行。

也就是1993年10月24号的中午12点多，你只能在我这个场所，我是无辜的，说他家里面是杀人现场，没有任何问题，而刑事案件竟然只交一份辩护词， 基于有罪推定这种不雅观念。

可能也是重视不够，到2018年6月份我们正式拿到檀案，我感受这个案子即便放到此刻， 你们（许多法院）总是说当事人供给的质料。

我们才正式的拿到檀案，其时是因为他关在监狱里面，他说我无罪，讲述的历程中我们去不雅察看他的心情。

张玉环说我在看守所确实没有被刑讯逼供，或者用棍子撬，要给以充分重视并及时启动犯警证据排除步伐，他们是有互相制约关系的，就偏偏犯了这样的错误，还给塞个瓶子，在现场能找出来小孩的一根头发吗？什么东西都没有，